北京旅行雜談（二）

北京一直以來給我的印象是文化之都，可惜今次真的沒有機會暢遊此地呢！
以前看過一本小說，背景是民初的北京，主角就住在什剎海，附近有鐘樓，有熱鬧的小販區，還有很多很多……雖然小說是在描述當年新舊的交替，更因繁華不復而概嘆。但是自己的腦海裏卻經常都將北京的其中一個印象，停留在那熱鬧，但古舊的市街中。

這次到了北京，除了在酒店附近之外，還到過天安門廣場東面的南池子大街。當時為著去故宮而走了一段路，街上兩旁有很多為遊客而設的畫室。心裏想著，香港的遊客區也有賣畫的，但在香港人的心中，有幾多是真的對畫有興趣呢？實在也很想知道，在這個文化之都，情況是否會比香港好得多呢？

故宮的確「故」了，顏色也退去不少，地上的小磚更破爛不堪。不過有電影電視劇的情節來提醒，倒也還想像得出當年皇帝高高在上的景況。但是卻料不到皇后的寢室怎可如此凋零，莫非當中的陳設真係全到了外國？
故宮內真的沒有太多東西可看，更可能是遊覽的時候也不早，只覺大大的地方，但內裏多是黑暗的宮殿，彷彿在見證著一個已衰亡的朝代！

除故宮之外，亦去了長城。遊畢二地後，感受最深的，是故宮大部分地方都未加以維修。現在太和廟正封閉來重修，不知完成後的模樣。但長城的八達嶺一段，卻曾經過修補，而且附近的建築物都為著要襯托長城，全都用上彷長城的樣子而建。在北京亦見到不少地方用彷古的形式，不過感覺卻總有點怪怪的。心中總有個問題，究竟我要看古代的東西，是要看當時的建築技術，加上當時的油漆技術及手工等嗎？如果油漆是新的，甚至磚頭都是新的，那麼當中的價值是否仍然存在呢？而且眾多的仿製品，孰真孰假，有時真分不清楚。然而如果不復修，卻又無法維持其完整。感覺上寧願看到殘缺的城牆，比用水泥填過，塗上新油漆的長城更有意思。那麼所謂的保育工作，究竟做到那裏才不失原貌呢？是否所有古物都真的要用任何方法，試圖令她永遠存在世上呢？在腦海中殘留，又或者從圖片來追溯的印象，雖然未能親眼目睹該物，但是否也有其一定的意義呢？

有時相信，光陰流逝，很多事物都在變遷，一個城市亦在不停地改變其面貌。以前科技較落後，古物無法保存。但現在卻輕易地可用新科技來維持一樣物件、以至建築物的原貌，然而如果刻意將某一大部份事物停留在某一個朝代裏，又是否恰當，或可行呢？可否想過如將長城一帶維持在秦朝，故宮一帶維持在清朝，恐怕還要將朝陽區維持在200x年，那麼我們還可以有幾多區域呢？兩個區域之間又如何自然地連結呢？實在百思不得其解！